Barbecue IA: ¿PC SOFT les arrebata a los desarrolladores sus clientes?
Después de años ganándose la vida con WinDev, Jeff cuenta por qué hoy se desmarca de PC SOFT. Fin de los dongles, modelo SaaS, cobro de runtimes y clientes finales: una ruptura de confianza contada sin rodeos.
Las ideas pasan por la parrilla
Episodio 3: ¿PC SOFT está despojando a los desarrolladores de sus propios clientes?
«Aquí no juzgamos a las personas. Ponemos las ideas en la parrilla. Y a veces... salen mejor.»
Jeff, llevas años trabajando con las herramientas de PC SOFT.
¿Sigues defendiendo esa elección hoy?
¿O a veces piensas que has construido parte de tu carrera sobre un castillo de arena propietario?
Descubrí los entornos de PC SOFT durante mi BTS.
En aquella época, me parecieron francamente ridículos.
Me los habían presentado como herramientas que lo creaban todo, casi solas. No les veía ningún interés, porque venía de Visual Basic, donde prácticamente había que construirlo todo.
Luego, una persona muy cercana me presentó WinDev en un contexto profesional.
Y ahí me enamoré del lenguaje.
Conecté enseguida con su forma de funcionar. El hecho de que fuera propietario no me suponía ningún problema entonces.
Visto desde fuera, ese amor parece igualmente una comodidad que encierra.
¿Te arrepientes de haber invertido tanto en un ecosistema propietario?
No.
Asumo esa elección sin reservas.
Durante años me he ganado la vida gracias a las herramientas de PC SOFT. Así que no voy a lamentarlo ni a morder la mano que me ha dado de comer.
Sin PC SOFT, probablemente no estaría donde estoy hoy.
Asumes el resultado económico.
Pero, técnicamente, ¿estas herramientas nunca te limitaron?
¿Nunca te frustraron?
Con WinDev, en general, se pueden hacer muchísimas cosas.
He trabajado menos con WinDev Mobile, aunque sí he tenido algunas experiencias con esa herramienta.
En cambio, WebDev me frustró mucho.
Cuando ves lo que es posible hacer con tecnologías de código abierto, hay motivos de sobra para hacerse preguntas.
Por ejemplo, perdí muchísimo tiempo con algo tan banal como una línea de totalización en una tabla, que permaneciera visible en todo momento como puede hacerlo en WinDev.
Una simple suma.
Y aun así, perdí tiempo en eso.
Aún hoy sigo perdiendo tiempo con WebDev.
A veces se habla de desarrollar diez veces más rápido. Con WebDev, más bien tuve la sensación de desarrollar diez veces más despacio.
Entonces, ¿por qué te quedaste?
¿Por lealtad?
¿Por inercia?
¿O porque salir del ecosistema habría costado demasiado?
Había una cuestión de lealtad.
Pero sobre todo hay que recordar que cerca del 90 % de mi facturación provenía de desarrollos realizados con las herramientas de PC SOFT.
También mantuve, hasta hace poco, muy buenas relaciones con la dirección de la empresa.
Cuando PC SOFT pasó a un modelo SaaS, apoyé esa decisión.
En aquel momento, la idea me parecía coherente: obtener ingresos recurrentes para permitir un desarrollo más continuo de las herramientas, sin tener que esperar a una nueva versión anual para beneficiarse de correcciones o mejoras.
Sobre el papel, eso podía darnos un entorno más eficaz.
Visto con perspectiva, considero que mi apoyo estuvo totalmente fuera de lugar a la luz de la estrategia comercial que luego se fue dibujando.
¿Tu problema viene de haber apostado por ese ecosistema, por sus promesas y por su dirección?
¿Y de que, cuando cambió la estrategia, te encontraste expuesto, sin una salida real?
No.
No tengo miedo a cambiar de lenguaje. Mi experiencia me permite trabajar con otras tecnologías.
El problema no está ahí.
Más bien tengo la sensación de estar despojado de todo el código fuente que he escrito a lo largo de los años.
Sin las herramientas y el compilador, ya de entrada no se puede explotar ese código con normalidad.
La desaparición de los dongles la viví, desde mi punto de vista, como una puñalada por la espalda a los desarrolladores.
Antes, disponer del dongle permitía seguir usando una versión adquirida. Ahora, en el modelo que critico, dejar de pagar significa perder la capacidad de trabajar con la herramienta.
Y luego viene la facturación ligada al uso de los runtimes.
Y eso me plantea un verdadero problema intelectual.
Yo desarrollo un software.
Mi cliente paga mi trabajo.
Pero luego debería seguir pagando para usar ese programa.
A partir de ahí, tengo la sensación de que mis propios clientes se convierten directamente en clientes de PC SOFT.
Ya no hablamos solo de una herramienta de desarrollo.
¿Según tú, PC SOFT está pasando del papel de editor al servicio de los desarrolladores al de intermediario imprescindible entre los desarrolladores y sus propios clientes?
¿Y esa evolución cruza una línea roja?
Sí.
Es totalmente una línea roja.
Por eso hoy, por desgracia y a regañadientes, me desmarco de PC SOFT.
Se lo he expresado directamente a su dirección, en mi nombre.
Y de verdad me apena.
Lo que queda profundamente tocado es el capital de confianza.
Hoy está totalmente erosionado.
También me preocupa el peso financiero que este modelo puede hacer recaer sobre los clientes finales y sobre los desarrolladores independientes.
Algunos profesionales con los que he hablado se encuentran, según sus propios testimonios, con el agua al cuello y temen no poder seguir normalmente con su actividad.
Por mi parte, una cosa está clara: ya no me harán volver a empezar con un lenguaje propietario.
Durante años, has usado estas herramientas para desarrollar aplicaciones en el corazón de la actividad de tus clientes.
¿Sientes hoy parte de responsabilidad hacia las empresas que siguen dependiendo de ese ecosistema?
No asumo ninguna parte de responsabilidad en esta evolución.
No vendí PC SOFT a mis clientes.
Utilicé una herramienta que me convenía para responder a sus necesidades, con contratos que eran claros en el momento en que se tomaron las decisiones.
Cuando empecé a trabajar con estas herramientas, y todavía hasta 2023, no tenía ninguna razón para imaginar que los dongles desaparecerían o que la estrategia tomaría esta dirección.
No podía anticipar una evolución así.
Lo problemático es que las reglas cambiaron después de que los desarrolladores y las empresas invirtieran profundamente en este ecosistema.
Vas aún más lejos.
Pensas que el paso al SaaS sirvió primero para cerrar el paso a los desarrolladores, antes de preparar la facturación de los runtimes.
Es una acusación fuerte.
¿Qué te lleva concretamente a esa convicción?
Tengo que ser preciso: no puedo afirmar que ese plan existiera desde el principio.
Es una lectura que hago a posteriori.
En particular, he visto circular varias publicaciones en LinkedIn que evocaban evoluciones parecidas en otras empresas compradas por el grupo Volaris.
El caso de 4D se citó en particular, con un modelo de facturación presentado como similar, aunque no creo que esa solución utilizara dongles.
Estos elementos alimentan mi convicción personal.
Pero sigue siendo una interpretación mía, y no la prueba de un plan que yo pueda demostrar.
Imaginemos ahora a la dirección de PC SOFT sentada en esta mesa.
Tienes un minuto.
No para ajustar cuentas.
Sino para decir qué podría restaurar todavía tu confianza.
¿Qué le dices?
Teníamos un editor de software francés que permitía funcionar a todo un ecosistema.
Un editor implantado en un número incalculable de oficios y empresas.
Le diría esto:
«Es hora de espabilar.»
«Es hora de dar marcha atrás.»
«Y es hora de devolver el orden y la virtud a vuestra estrategia comercial.»
Creo entender lo que realmente se rompió.
No has dejado de creer en el valor del lenguaje que te permitió construir una parte de tu carrera.
No te avergüenza haberlo usado.
No reniegas ni de los proyectos realizados, ni del dinero ganado, ni de los años invertidos.
Lo que rechazas es que una herramienta comprada para servir a tu oficio pueda convertirse poco a poco en un peaje entre tú, tu trabajo y tus clientes.
Así que el desencanto no viene de una limitación técnica.
Viene de una ruptura de confianza.
Y cuando un editor controla a la vez el acceso al código, la capacidad de compilar y el derecho del cliente a usar el software, el desarrollador ya no se pregunta solo si posee su herramienta.
Empieza a preguntarse si todavía posee realmente su actividad.
Lo que sobrevivió a la parrilla
Un editor deja de ser un socio cuando se convierte en el peaje obligatorio entre el desarrollador, su código y sus propios clientes.
Hasta la semana que viene.
Una nueva idea pasará por la parrilla.